OfferBoxとキミスカの違い｜2つ併用するか1つに集中するか

「OfferBoxとキミスカ、どちらもスカウト型と聞くが、何が違うのか」「両方使ったほうがいいのか」という相談を受けます。結論から言うと、この2つは型が同じなので、比べるべきは媒体の性能ではなく、自社の「送る人の時間」がもう1つの媒体に足りるかどうかです。 OfferBoxは株式会社i-plug、キミスカは株式会社グローアップが運営する、どちらも新卒向けのスカウト型（逆求人型）サービスです。この記事ではキミスカの仕様や料金には触れず、同じ型の媒体を2つ検討するときの判断軸と、併用するときの分担だけを整理します。

型が同じなら、違いは「運用の中身」に出る

ナビ型とスカウト型のように型が違う媒体は、動き方の違いで比べられます。OfferBoxとマイナビの違いで書いたとおりです。ところがOfferBoxとキミスカは、どちらも「学生がプロフィールを登録して待ち、企業が検索して送る」型です。動き方の違いで比べることはできません。

型が同じ媒体で違いが出るのは、次のような場所です。

これらは媒体の資料で確認できますし、変わるものなので、この記事には書きません。代わりに、資料を見ても分からない「自社側の条件」を3つの軸で置きます。

軸1：送る人の時間｜2つ目を足すと、送る総量は増えるか

スカウト型の成果は、送った数と文面の質で決まります。送るのをやめれば止まります。つまり、媒体を1つ足しても、送る人の時間が増えなければ、送る総量は増えません。

1つの媒体で週に数時間送っている会社が、もう1つの媒体を足すとどうなるか。多くの場合、同じ数時間を2つの媒体に分けることになります。それぞれの媒体で送る数が半分になり、どちらの媒体でも「思ったより会えない」という感想になりやすいです。

2つ目を足す前に、次のどれかが言えるかを確認します。

• 送る人の時間を増やせる（担当を1人足す、現場の若手が加わる）
• 送る作業の一部を外に出せる（文面の作成・送信・一次返信の代行）
• いまの媒体で、送れる上限に達していて時間が余っている

どれも言えないなら、2つ目を足すより、いまの媒体で送る数と文面を見直すほうが先です。

軸2：学生像の重なり｜同じ学生に両方から届く状態をどう扱うか

スカウト型の媒体は、学生が複数に登録していることが珍しくありません。同じ学生に、OfferBoxとキミスカの両方から自社の文面が届く場面が起きます。

これ自体は悪いことではありません。ただし、両方に同じ文面を流すと、学生から見れば「同じ会社から同じ文面が2回来た」状態になります。逆に、片方だけで会っている学生に、もう片方からも送ってしまうと、社内の管理が二重になります。

併用するなら、次のどちらかで分けます。

1. 学生像で分ける：条件や志向の違いで、どちらの媒体から送る層かを決めておく
2. 時期で分ける：早期はこちら、解禁後はあちら、というように送る山をずらす

どちらにしても、「誰に、どの媒体から、いつ送ったか」を1つの管理表にまとめることが前提です。媒体ごとの管理画面だけで運用すると、重なりに気づけません。

エージェントベストの見解

申し込んだあと、スカウト型の2つ目を足した会社で起きやすいのは、「送る総数が変わらず、配分だけが薄まる」ことです。担当は同じ人で、時間も同じ。2つの管理画面を行き来する分だけ手間が増え、送る数はむしろ減ります。半年後に「どちらも効かなかった」となり、両方やめる。当社が契約後の運用まで見ている経験では、この順番で止まる会社が少なくありません。2つ目を足すのは、1つ目で「送る時間が余っている」か「送れる上限に達している」のどちらかが言えるようになってからです。まだ1つ目の運用が毎週回っていない段階で2つ目の資料を取り寄せる会社には、当社はOfferBoxの販売パートナーであっても、先に1つ目の運用を整えることを勧めます。

軸3：文面の使い回し｜同じ文面を両方に流すと起きること

スカウト型の文面は、「なぜあなたに」が書けているかで読まれ方が変わります。プロフィールで読める項目は媒体ごとに違うので、同じ文面の型をそのまま両方に流すと、片方では「なぜあなたに」が書けない、という状態になります。

使い回すなら、次の部分に分けて管理します。

• 共通で使える部分：会社の紹介、募集する仕事、選考の流れ
• 媒体ごとに変える部分：学生のプロフィールから拾う一文、呼びかけの根拠

共通部分は1つの原稿から流し、媒体ごとに変える部分だけを書き分ける。この構造にしておくと、2媒体でも文面の質を落とさずに済みます。逆に、文面全体を媒体ごとに別で管理すると、更新が片方だけ止まります。

1つに集中するか、併用するか｜条件で置く

優劣ではなく、先に検討する形として置きます。

• 送る人が1人で、週の時間が限られている → 1つに集中。OfferBoxを軸にして、運用を毎週回す
• 送る時間が余っている、または送れる上限に達している → 併用を検討。学生像か時期で分担を決めてから
• 送る作業の一部を外に出せる → 併用しやすい。社内はターゲットと文面の型に集中する
• 採りたい学生像が2つあり、それぞれの層が別の媒体に多い → 併用。ただし管理表は1つ
• まだスカウト型を使ったことがない → 1つから始める。2つ同時に始めると、比べる前に止まる

併用するときの分担

併用に踏み切るなら、次の順番で決めます。

1. 学生像か時期で、どちらの媒体から送る層かを決める：重なりを設計で減らす
2. 文面を共通部分と媒体ごとの部分に分ける：1つの原稿から流し、変える部分だけ書き分ける
3. 管理表を1つにする：誰に、どの媒体から、いつ送り、どうなったかを一覧にする
4. 面談以降の選考フローは1本にする：入口が違うだけで、途中から別扱いにしない
5. 月に一度、媒体ごとの送信数と面談数を並べる：数字は媒体間で優劣をつけるためではなく、配分が薄まっていないかを見るため

エージェントベストの見解

自社で持つべきなのは、どこまでか。当社が線を引くなら、採りたい学生像と、文面の「共通部分」の原稿は社内で持ちます。ここが社外に出ると、面談に来た学生と社内の期待がずれます。一方で、媒体ごとの検索・送信・一次返信は、外に出せる作業です。当社がOfferBoxの運用代行を受けるときも、この線で分けます。2つのスカウト媒体を併用する会社ほど、社内の時間を学生像と原稿に集中させ、送る作業を外に出したほうが、両方が止まらずに回ります。併用を検討している段階で、この線引きを先に決めておくと、2つ目の媒体を足しても社内の時間が増えない設計になります。

まとめ

• OfferBoxとキミスカは、どちらもスカウト型。型の違いでは比べられず、違いは運用の中身に出る
• 比べる軸は、送る人の時間・学生像の重なり・文面の使い回し方の3つ
• 2つ目を足しても、送る時間が増えなければ送る総量は増えず、配分が薄まる
• 併用するなら、学生像か時期で分担し、文面は共通部分と媒体ごとの部分に分け、管理表は1つにする
• まだスカウト型を使ったことがない会社は、1つから始めて運用を毎週回してから考える

よくある質問

先にどちらを使うべきですか

当社はOfferBox・Wantedly・ワンキャリアの販売パートナーなので、OfferBoxからご案内できます。ただし「先にどちら」より、「1つで運用を毎週回せる体制があるか」のほうが先の問いです。まず1つで送る習慣を作り、時間が余るか上限に達してから、2つ目を検討する順番を勧めます。

同じ学生に両方から送ってしまいました。問題ですか

同じ文面を2回送っていなければ、大きな問題にはなりにくいです。ただし、片方で面談が決まっている学生にもう片方から送ると、学生にも社内にも混乱が出ます。「誰に、どの媒体から、いつ送ったか」を1つの管理表にまとめると、重なりに気づけます。

キミスカの申込も御社経由でできますか

当社が販売パートナーとして窓口になるのは、OfferBox・Wantedly・ワンキャリアの3媒体です。キミスカの申込は各社の窓口になりますが、スカウト型を2つ併用するときの分担や管理の設計は、OfferBoxの運用を見ている立場からご相談いただけます。3媒体の全体像は3媒体の違いと選び方にまとめています。