IT職の採用コストが高いときの見直し｜Greenと人材紹介の使い分け

エンジニアやPMなど、IT職の中途採用は費用がかさみやすい領域です。人材紹介を中心に採ってきた会社が、費用の高さに悩んでGreenのような求人サイトを検討する。あるいは、求人サイトに出しているのに採れず、結局紹介も使っていて費用が二重になっている。採用コストが高いと感じたときは、まず「何に、いくら、どのくらいの時間を使っているか」を職種ごとに分け、次に職種や緊急度に応じて媒体と紹介を使い分ける、という順番で見直すのが現実的です。 この記事では、Greenと人材紹介の両方を前提に、その見直し方を整理します。当社は人材紹介も行いながら、Green運用代行もお受けしている立場から書いています。

まず費用の中身を分ける

「採用コストが高い」という感覚は、多くの場合、外部に支払った費用だけを見ています。見直すときは、次のように分けて書き出してみてください。

外部への支払いだけを比べると、紹介は高く、求人サイトは安く見えがちです。ところが、求人サイトでは社内の工数が多くかかります。その工数を誰がどのくらい負担しているかを含めないと、本当の比較になりません。

また、職種ごとに分けて見ることも大切です。すべての職種をまとめて「1人あたりいくら」と見ると、採りやすい職種と採りにくい職種の差が見えなくなります。

費用が高くなっている原因を切り分ける

費用の中身を分けたら、どこで高くなっているのかを切り分けます。

1. 採りにくい職種を、費用の高い手段だけで採っている：紹介に頼りきりになっている
2. 求人サイトに出しているが、運用が回らず採れていない：掲載にかけた費用と手間が、採用に結びついていない
3. 同じ候補者に複数の経路で接触している：重複して費用や工数がかかっている
4. 選考で辞退が多い：面接まで進んだ候補者を失い、また最初から探している

4つめは見落とされがちですが、影響は大きいです。辞退が多いと、同じ1人を採るために多くの候補者に会う必要があり、どの手段を使っても費用は上がります。

Greenと人材紹介の違いを整理する

使い分けを考える前に、両者の違いを整理しておきます。

• Green：株式会社アトラエが運営する、IT・Web業界を中心とした中途採用の求人サイト。企業と候補者が互いに「気になる」を送れる機能や、スカウトがある。求人票を書き、候補者に声をかけ、応募に対応するのは企業側
• 人材紹介：紹介会社が候補者を探し、企業に推薦する。候補者への説明や日程の調整、条件のすり合わせを紹介会社が担う。手数料は採用が決まったときに発生する形が一般的

違いは、候補者を探して動かす役割を、自社が持つか、紹介会社が持つかです。求人サイトは自社が動く分だけ外部への支払いを抑えやすく、紹介は外部に任せる分だけ社内の工数を抑えやすい、という関係にあります。

エージェントベストの見解

人材紹介も行っている当社が、IT職の採用費用の相談を受けたときに最初に聞くのは、「その職種を、自社の言葉で候補者に説明できる人が社内にいるか」です。求人サイトで採るには、求人票やスカウトの文面で、仕事の中身を候補者に伝える必要があります。現場のエンジニアが書いたり話したりできる会社は、Greenのような求人サイトで採れる職種が多く、紹介に頼る範囲を狭められます。一方、社内に説明できる人が少ない職種、たとえば社内に前例のない新しい役割は、紹介会社が候補者に説明してくれる価値が大きくなります。費用の高い安いではなく、「説明できる人がいる職種かどうか」で経路を分けると、無理のない使い分けになります。

職種と緊急度で使い分ける

使い分けの判断軸は、大きく2つあります。

職種の採りやすさ

• 候補者が比較的多い職種：Greenなどの求人サイトを中心に、自社で声をかけて採る
• 候補者が少ない、または専門性の高い職種：紹介も併用し、候補者を探す力を外部に借りる

緊急度

• 時間をかけてよい採用：求人サイトで運用を続け、求人票や声のかけ方を改善しながら採る
• 急いで採りたい採用：紹介を併用して、候補者に会うまでの時間を縮める

この2つを掛け合わせると、職種ごとにどの経路を主にするかが決まります。すべての職種を同じ方法で採る必要はありません。

社内の工数を減らす選択肢

求人サイトの費用を抑えたいが、社内の工数が足りないという場合は、運用を外に出す選択肢もあります。当社のGreen運用代行は、求人票の作成、「気になる」やスカウトの配信、応募対応、面接日程の調整をお受けし、合否の判断は企業側に残す形です。当社の費用は成功報酬で、採用した方の入社時に1名50万円（税別）。当社への初期費用と月額の固定費はかかりません。

成功報酬の形なので、採用が決まらなければ当社の代行の費用はかかりません。ただし、この50万円はあくまで運用代行に対する当社の報酬で、Green自体の利用料金は含まれていません。Greenの利用料金は、Greenとの契約にもとづいて別にかかります。紹介と比べるときは、当社の成功報酬にGreenの利用料金を足した全体で、どちらが合うかを職種ごとに比べてください。費用の比べ方はGreen運用代行と人材紹介の費用の比べ方で詳しく書いています。

エージェントベストの見解

採用コストの見直しで、当社が勧めているのは「同じ職種で、求人サイトと紹介を同時に走らせるなら、期間を区切る」ことです。両方を同時に、期限を決めずに続けると、どちらで採れたかが分からなくなり、次の判断に使えません。たとえば最初の一定期間は求人サイトに集中し、その間に面談に進んだ人数を見て、足りなければ紹介を加える。順番と期間を決めておくと、職種ごとにどの経路が合っているかが分かります。そして、同じ候補者が両方の経路から現れたときの扱いも、事前に決めておくことが大切です。併用の分担はGreenと人材紹介の併用にまとめています。

辞退を減らすことも費用の見直しになる

費用の見直しというと、手段の切り替えに目が向きがちですが、選考の途中の辞退を減らすことも、費用を下げる手立てになります。面接まで進んだ候補者が辞退すると、そこまでにかけた声かけの時間や面接の時間が回収できず、また次の候補者を探すことになるからです。

• 応募から初回連絡までの時間を短くする
• 面接の結果を早く伝える
• 内定から承諾までのあいだに連絡の機会を作る

どれも外部への支払いを増やさずにできることです。手段を変える前に、選考の途中でどれだけ候補者を失っているかを数えてみると、思わぬところに費用の削りどころが見つかることがあります。

まとめ

• 採用コストは、外部への支払い・社内の工数・採れないことの影響に分けて見る
• 費用が高い原因は、手段の偏り、運用が回らないこと、重複、辞退のどれかで切り分ける
• Greenは自社が動く分だけ支払いを抑えやすく、紹介は任せる分だけ工数を抑えやすい
• 職種の採りやすさと緊急度で、主にする経路を職種ごとに決める
• 両方を走らせるなら、順番と期間を区切って判断できるようにする

よくある質問

求人サイトに切り替えれば、採用コストは下がりますか

外部への支払いは下がる場合がありますが、社内の工数は増えます。工数を誰がどのくらい負担できるかによって、全体のコストは変わります。また、採りにくい職種では、求人サイトだけでは時間がかかることもあります。職種ごとに判断することを勧めます。

1人あたりの採用単価はどう計算すればよいですか

外部への支払いを採用人数で割るのが一般的ですが、社内の工数も時間で見積もって加えると、実態に近い数字になります。職種ごとに分けて計算すると、どこに費用がかかっているかが見えやすくなります。

紹介とGreen運用代行は、どちらが安いですか

職種や年収、採用の難しさによって変わるため、一概には言えません。両方の費用の形を並べ、社内の工数も含めて比べることを勧めます。当社では両方を扱っているので、職種ごとの比べ方もご相談いただけます。